Многие, читая то или иное психологическое эссе (в том числе у меня в ЖЖ), ловят себя на узнавании: «о, да, это про меня! Что же теперь делать?»

Обратите внимание - между узнаванием (о, это про меня!) и желанием что-то делать (чаще это желание – «исправить» или «починить») – всегда есть что-то еще. Иначе желание бы не возникло. Ну, узнали вы, скажем, на другом человеке вещь – она такая же, как у вас, - и пошли дальше. Никаких «и что теперь делать» не возникает. Или вы сами знаете, что вам делать. :)

Желание «исправить» возникает, видимо, не из самого узнавания «О, это про меня», а из понимания, что так, как есть – «плохо», «не правильно», «должно быть иначе и т.п.»

И это «плохо» может быть вполне оправдано. Объясню почему.

Та схема, которую я иногда использую в описаниях, выглядит так: «вот так есть сейчас» - «вот что случилось в детстве» - «вот так может быть дальше» (или в другой последовательности). Это самое «дальше» человеку и не нравится.

Т.е. теперь изначальная цепочка выглядит так: «о, это про меня!» - «вижу, это плохо кончится и мне это не нравится» - «что делать?».

И, поскольку схема описана – «зафиксирована», человек начинает чувствовать себя заложником ситуации. Раз так случилось в детстве – и сейчас это есть у меня – то и остального не избежать. Однако это не так: не обязательно «это» плохо кончится - любую последовательность человек может разорвать на этапе принятия решения.

Пример.

Скажем, цепочка событий такая:

• «вас пристыдили в детстве за то, что вы, берясь за новое дело, можете допускать ошибки и не делать его сразу на 5+, и вы пришли к выводу, что чего-то не уметь и не знать стыдно»
• «с тех пор и по сей день вы стараетесь избегать ситуаций, где кто-то может увидеть, что вы чего-то не умеете и не знаете, - чтобы не переживать стыд»
• «рано или поздно вы окажетесь недовольны мерой своего участия в своей же жизни».

Точкой разрыва в указанной цепочке событий будет - изменение решения с «никогда не полезу в то, чего не знаю» на решение «я хочу исследовать те ситуации, в которые раньше опасался ввязываться». Тогда, очевидно, и третье звено цепочки может измениться.

Но это решение, при всей его заманчивости и очевидности, отнюдь не сулит простого перехода от «плохой» картинки к «хорошей». Почему? Да потому, что человек, и это совершенно естественно, не хочет неприятных переживаний. Он уже однажды избежал их – приняв то самое детское решение (стараться не ввязываться в то, чего он не знает досконально, чтобы не испытывать стыд). А чего тогда хочет? А что бы само все изменилось. Хорошо бы, например, чтобы ситуация изменилась и окружающая среда стала хорошей и не стыдящей. Или чтобы сам человек на все реагировал спокойно (читай – ничего не чувствовал). Причем, желательно, при помощи волшебного психотерапевтического слова «крэкс-пэкс-фэкс».

Иногда мне тоже хочется, чтобы такое слово существовало... Но увы.

Чтобы что-то изменилось, придется пересматривать детское решение. Т.е. буквально вернуться в ту детскую ситуацию и рассмотреть ее чуть не под микроскопом: исследуя и проживая при этом свои чувства и переживания, осознавая свои мотивы в той ситуации, задумываясь над мотивами других ее участников. Перепросмотр на предмет «что тут правильно и так и должно быть, а что – нет». Если опираться на приведенный выше пример, то вам пришлось бы, скорее всего, сначала встретиться со своим стыдом, потом с беспомощностью и обидой на взрослых (скажем, за то, что вы тогда «и так старались как могли», а вас не только не поняли и не поддержали, но и пристыдили). Дальше, осознав, что ими двигала в тот момент не «забота и любовь», а (например) их собственная беспомощность перед их стыдом за их несовершенство в вашем воспитании, - тогда вы, возможно, вернете себе внутреннее право защищать себя и протестовать против такого отношения к вам, к вашему исследованию мира и вашим ошибкам. И, таким образом, вы восстановите свою возможность и право, не стыдясь, пробовать себя в новых ситуациях, где предполагается обучение и возможны ошибки. Научитесь отстаивать свое право что-то сходу не знать, и право этому научиться. Не просто «поймете», что мир устроен не так, как вам показалось в детстве, а «проживете» это на своей шкуре.

Если вы никогда не пробовали устриц, никто не сможет объяснить вам какой у них вкус. Вы можете поверить, что это вкусно. Или не вкусно. Но вашим собственным это ощущение станет, только если вы попробуете их сами. Так и с переживаниями. Вам могут сотни раз сказать «совершать ошибки и не знать – это нормально». И вы даже можете поверить. Но проверять не рискнете – ведь эта мысль «не ваша». Как «не ваш» был описанный кем-то вкус устриц. Чтобы узнать наверняка – придется пробовать самому. А это может быть очень не просто, если в детстве вы уже как-то попробовали, и чуть не отравились...

Да, не просто. Не так просто, как хотелось бы. Но если все это проигнорировать – ваше открытие ничего не будет значить. Ну, узнали себя в описании. И все. Понимание не работает само по себе. Чтобы опыт стал опытом, его нужно ассимилировать, переварить. А происходит это тогда, когда вы исследуете, изучаете ту ситуацию, с которой все началось, когда у вас возникает ответная реакция, эмоциональная ответная реакция: переживания, на то, что вы обнаружили, узнали, поняли.

Так что после узнавания или получения какой-то новой информации следующий вопрос, который полезно себе задать: «и как мне это?». Какая есть ответная реакция? Ответы типа: «нормально», «не очень», «фиолетово», «плохо» - это только начало. Переживание придется развернуть, а ситуацию – исследовать (часто – не одну, и не один раз).

Кроме замечательной функции – сдвинуть с мертвой точки старое решение - у «ответной эмоциональной реакции» есть еще важные задачи – прямо в нашей текущей жизни.

Вам встречались люди, ненасытные в чем-то? Признания им мало. Восхищения – мало. Внимания – мало. Любви – мало. Может, конечно, они хотят одного, а просят другого, и потому – мало. А может и того хотят, чего просят. И тогда насыщение, переваривание не происходит потому, что они не дают себе прочувствовать ту самую ответную эмоциональную реакцию.

- Я тобой восхищаюсь.
- А.. Ну, хорошо. (глотнул не жуя, - как вошло, так и вышло).

А если прислушаться к чувствам – там много всего: радость, трепет, нежность, страх, смущение и что угодно еще. Принять эти чувства, не сопротивляться им – и тогда ненасытность начнет потихоньку проходить. Если же не принять, не прочувствовать, проигнорировать свою ответную реакцию, – то будет множиться жадность.

В конфликте – если не встречаться с этими самыми «ответными реакциями» - это будет поддерживать отдаление. Если встретиться с ними и сказать о них: есть шанс понять друг друга.

- Ты чудовище.
- Прикольно. (нет ответной реакции)
- И все?!?
- Странно. Обидно. Страшно. Стыдно… Хочется спрятаться или ударить. Почему это я – чудовище?!? (есть ответная реакция)
- Ты мне сделала больно. И прошла мимо. Как будто не заметила. Тебе все равно?
- Нет.. Было стыдно, что причинила боль. Прости.

В любой ситуации, если вы прислушиваясь к себе, обнаруживаете и переживаете свою эмоциональную ответную реакцию (причем, предъявлять ли ее – решать вам, в разных ситуациях нормально и правильно вести себя по-разному), - вы ее присваиваете. Ассимилируете. Перевариваете. И это становится вашим прожитым опытом, который позволяет живо и естественно ориентироваться в ситуации, осознанно выбирать – как, когда и зачем вы хотите поступить.

Желаю всем много разных ответных реакций! Буду рада, если какими-то из них вы поделитесь в комментариях.

Автор: Вика Пекарская