По следам одного сетевого общения. Записать некие выводы и соображения.

1. Правило: "если существо в явном виде сообщило, что намерено сделать пакость - лучше ему поверить и принять меры, особенно - если в принципе возможность для совершения у него есть или может быть" - по-прежнему признается годным и полезным.
2. Но. Автоматическое включение режима "Сикорски в панике" - образ действий, достаточно далекий от оптимального. Во всяком случае, если хочется добиться именно запланированных результатов и не выглядеть дурой.
3. Прежде чем говорить "Но я ж ничего для этого не делала, как это оно в результате ТАК получилось???", нужно внимательно еще раз посмотреть. Иногда может обнаружиться, что да, для ЭТОГО - не делала. Результаты планировались несколько иные. Но те, которые получились на самом деле - были достаточно предсказуемы. Если бы посмотреть без паники, ГДЕ действую.
4. Зачастую несерьезное отношение куда эффективнее пафосного выяснения, кто тут кому чего.
5. В ситуации уязвленного самолюбия мозги и связь с реальностью отказывают не хуже, чем при панике. Поэтому не нужно удивляться, когда вроде как умный и вменяемый человек начинает творить... странное. В том числе - бездарно подставляясь. (Все равно удивляюсь.)
6. Мысль, что существо может начать мстить/пакостить из _зависти_ к тем, у кого _получилось внести больше в совместное дело_ (все плюшки все равно по общим результатам) , причем пакостить заодно и вообще никак не причастным к тому людям - в моей голове помещается только абстрактно-теоретически.

На всякий случай: для меня ситуация вроде как обошлась, но примерно по схеме "мне между этими двумя камнями тропинку в снегу прокопать надо - ой, чего это лавина пошла?- ну ладно, расчистило не только этот проход, а весь склон дальше, идти легче - но я ж только лопаточкой чуток.... "

Дракона. 7:)) И очень хорошие умные люди рядом. 7:))