Одна из вещей на терапии, которая мне дается с трудом, это понимание, что люди по-разному выражают свою симпатию и радость. Т.е., человек может не смотреть в глаза и не улыбаться, но это не значит, что у него нет чувств.

Я никак не могу принять этот факт. Мне кажется, что дело не в способе выражения, а в том, насколько человек радует. Если радует очень, будет и зрительный контакт, и улыбка, и воодушевление.

Есть человек, которому я точно знаю, что очень нравлюсь, и который при встрече со мной бежит ко мне, сгребает в охапку и прижимает к себе, бурно выражая радость.

Я думала, этот человек всегда такой. Оказалось - нет. Для этого человека органичнее всего вести себя тихо, в глаза не смотреть и только за руку держать. Но он знал, что считаю радостью именно подбегание и сгребание, и делал это специально для меня.

То есть, это слова МТ подтверждает.

Но у меня затык этот вопрос вызвает в связи с границами и заменителями. То есть, опасность принятия факта, что все по-разному выражают симпатию, для меня в следующем:

Сначала мы примем "Не смотрит в глаза - не значит, что не любит", потом мы примем "не звонит - не значит, что не любит" и вскоре найдем себя в ситуации, когда "бьет - значит, любит".

МТ мне на это говорит так: подход должен быть "Мне надо, чтобы смотрели в глаза и улыбались - и я буду выбирать тех, кто делает именно так. И не выбирать тех, кто выражает себя по-другому".

Это какой-то для меня подход очень новый. Я не привыкла, что у меня есть выбор. Я не привыкла, что я могу взять удочку, сесть на самое рыбное место и выловить для себя рыбы, которая мне нравится. Я привыкла, что мое место у параши - где-нить в заболоченной запруде, и питаться только тем, что туда случйно прибило течением. У меня вообще не стояло вопроса нравится или не нравится - жри, что дают (что попало).